SANS: ennesima (purtroppo) classificazione degli errori di programmazione sicura

-
SANS ha stilato l'ennesima classificazione dei più comuni errori di programmazione che hanno impatto sulla sicurezza del software:

Insecure Interaction Between Components

These weaknesses are related to insecure ways in which data is sent and received between separate components, modules, programs, processes, threads, or systems.

  • CWE-20: Improper Input Validation
  • CWE-116: Improper Encoding or Escaping of Output
  • CWE-89: Failure to Preserve SQL Query Structure (aka 'SQL Injection')
  • CWE-79: Failure to Preserve Web Page Structure (aka 'Cross-site Scripting')
  • CWE-78: Failure to Preserve OS Command Structure (aka 'OS Command Injection')
  • CWE-319: Cleartext Transmission of Sensitive Information
  • CWE-352: Cross-Site Request Forgery (CSRF)
  • CWE-362: Race Condition
  • CWE-209: Error Message Information Leak

Risky Resource Management

The weaknesses in this category are related to ways in which software does not properly manage the creation, usage, transfer, or destruction of important system resources.

  • CWE-119: Failure to Constrain Operations within the Bounds of a Memory Buffer
  • CWE-642: External Control of Critical State Data
  • CWE-73: External Control of File Name or Path
  • CWE-426: Untrusted Search Path
  • CWE-94: Failure to Control Generation of Code (aka 'Code Injection')
  • CWE-494: Download of Code Without Integrity Check
  • CWE-404: Improper Resource Shutdown or Release
  • CWE-665: Improper Initialization
  • CWE-682: Incorrect Calculation

Porous Defenses

The weaknesses in this category are related to defensive techniques that are often misused, abused, or just plain ignored.

  • CWE-285: Improper Access Control (Authorization)
  • CWE-327: Use of a Broken or Risky Cryptographic Algorithm
  • CWE-259: Hard-Coded Password
  • CWE-732: Insecure Permission Assignment for Critical Resource
  • CWE-330: Use of Insufficiently Random Values
  • CWE-250: Execution with Unnecessary Privileges
  • CWE-602: Client-Side Enforcement of Server-Side Security

Niente da dire su SANS, ma mi chiedo quanto sia sensato fare una classificazione che contiene 25 elementi. Qual'è lo scopo di tale classificazione?

Se è quello di fornire agli sviluppatori una utile lista per evitare di implementare tali errori, allora mi sembra che solo il numero degli elementi, astraendo dal contenuto, sia un fattore che limita enormemente l'uso di tale lista. 

E forse non sbaglio, perché nella pagina Web dedicata alla lista SANS afferma:

The main goal for the Top 25 list is to stop vulnerabilities at the source by educating programmers on how to eliminate all-too-common mistakes before software is even shipped. The list will be a tool for education and awareness that will help programmers to prevent the kinds of vulnerabilities that plague the software industry. Software consumers could use the same list to help them to ask for more secure software. Finally, software managers and CIOs can use the Top 25 list as a measuring stick of progress in their efforts to secure their software.


Ogni sviluppatore (e parlando di sviluppatori ci riferiamo a quelle figure professionali che non codificano solo in linguaggio di programmazione ma che effettuano anche l'analisi) quando si trova a dover implementare un codice deve occuparsi rispettivamente dei seguenti aspetti:

  1. algoritmi e flusso logico
  2. correttezza
  3. efficienza
  4. documentabilità
  5. sicurezza

L'ordine non è casuale.  La sicurezza del software, sebbene sia per noi del settore estremamente importante, è comunque l'ultimo punto per uno sviluppatore normale e per la normalità delle aziende che sviluppano software. 
Si deve quindi fornire agli sviluppatori una classificazione degli errori di programmazione sicura che sia facilmente memorizzabile e quindi assimilabile. Altrimenti si è già perso in partenza!

Non a caso la classificazione degli errori di sicurezza del software che reputo ancora imbattuta, ovvero la Seven pernicious kingdom, individua sole sette classi di appartenenza degli errori che possono essere facilmente memorizzate e quindi meglio assimilate. 
Il numero 7 non è affatto casuale e l'autore (Gary McGraw) di questa classificazione (che in realtà è una tassonomia) motiva il numero 7 facendo riferimento alle scienze cognitive e a quanto questo numero sia adatto per la memorizzazione umana (Seven plus or minus two).

Si sentiva la necessità di un'altra classificazione? Sinceramente no, ma evidentemente poiché la software security va tanto di moda ognuno vuole dire la sua. Ma almeno cominciate dal numero!

Anche Gary non ha avuto parole tenere con questa ultima trovata di SANS.

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

Exploit: icsploit o espluà?

-
Immagine
Non ce la faccio più! Continuo a sentir pronunciare " exploit ", nel senso di " sfruttamento di una vulnerabilità informatica ", in francese: espluà ! E' quasi un pugno nello stomaco! Sebbene il termine inglese derivi dal francese, quando si usa nel contesto della sicurezza informatica, la pronuncia è in inglese, ovvero " ecsploit "o " icsploit " (a seconda che sia un sostantivo o un verbo). E poi visto che la consuetudine è quella di usare termini inglesi nel contesto informatico, e per amore di un unico e non ambiguo vocabolario, usiamo i termini inglesi quando ci riferiamo a cose ben specifiche  e relative all'informatica. Per essere estremamente chiari, se dobbiamo parlare di "SQL Injection" non è che possiamo tradurla come "inoculazione di sequenze maliziose in una istruzione del linguaggio SQL". Non si capisce nulla! Altrimenti torniamo al caro professore che insisteva nel tradurre "Computer" in "...
Continua a leggere

TrueCrypt 5.0: nuova release

-
E' uscita la nuova versione di TrueCrypt 5.0 (ricordo che è Free e Open Source). Importanti le novità: Features : permette di cifrare una intera partizione del disco con un'autenticazione pre-boot; inserita una pipeline per le operazioni di read/write che migliorano le prestazioni fino al 100% su Windows; nuova versione per Mac OS X; GUI per TrueCrypt su Linux; utilizzo di XTS - approvato recentemente come standard IEEE 1619 - per la protezione crittografica di device per lo storage a blocchi; sostituzione dello SHA1 con il più sicuro SHA-512. Bug fix : versione su Linux completamente ridisegnata per sopperire ai problemi dovuti all'aggiornamento del kernel; correzioni di bug e falle di sicurezza. Ho provato la nuova versione sia su Windows XP che su Vista Home Premium. Su XP Professional o Home nessun problema. Potete addirittura non disinstallare la vecchia versione, reinstallando tutto sopra. In Vista consiglio di disinstallare la vecchia versione, riavviare e poi ins...
Continua a leggere

ING Direct: ancora con il PAD numerico rotante!

-
Immagine
Quanti anni saranno che ING Direct ci propina il suo sistema di autenticazione? Avete presente il PAD numerico in cui ogni volta che si accede vengono cambiate le posizioni dei numeri sul tastierino? Negli anni avranno sicuramente cambiato la tecnologia sottostante e le tecniche di sicurezza, tanto è vero che alcuni script client-side inclusi nella pagina, con un breve giro con Firebug, sono generati server-side con URL randomiche (solo nell'ultima parte) e Firebug non riesce a mostrarli. Ma a parte la loro bravura nell'offuscare il codice, perché di offuscamento si tratta, quando si decideranno ad utilizzare un meccanismo di autenticazione a 2 fattori? Una cosa che tu sai + Una cosa che tu hai Potrei suggerire uno degli innumerevoli Token OTP che ormai molte banche danno ai loro correntisti e che li tranquillizzano non poco nell'accesso ai propri conti on-line. Provate a chiedere ad un utente se è più o meno tranquillo con un Token fisico che solo lui detiene e che ogni 30...
Continua a leggere