Perché il mirroring non è un backup

-
Il mirroring dei dati non è un backup. Mi sembra chiaro. Ma se ancora succedono certe cose a chi fa business evidentemente non è così chiaro per tutti (fatevi due risate).

Il mirroring è una replica fedele di tutti gli ultimi dati disponibili tra diversi supporti fisici, tale da garantire la continuità del servizio in caso di fallimenti di scritture a basso livello (dove per basso livello si intende un livello inferiore o uguale al SO). Nel mirroring con la ridondanza dell'hardware ridondiamo anche i dati in esso contenuti. Ma solo degli ultimi dati disponibili. Il mirroring inoltre è sempre un'attività automatica.

Il backup invece permette di effettuare archiviazioni dei dati contenuti in un supporto (non necessariamente tutti) ad un certo tempo T. Storicizzando i backup si ottengono quindi dei diversi "save-point" con cui è possibile effettuare delle operazioni di ripristino in caso di corruzioni logiche o fisiche (es: se cancellate tutti i file di una directory il mirroring replicherà tale e quale la cancellazione e solo un precedente backup vi potrà salvare).
Il backup dei dati, sebbene sia automatizzabile, dovrebbe sempre contemplare delle fasi NON-automatiche eseguite da personale preventivamente istruito: restore dei dati per il test del backup, modulazione della pianificazione, etc.

Sia VISTA con Shadow Copy, che Mac OS X con Time Machine, permettono una storicizzazione automatica dei file ad ogni archiviazione in modo da preservare le n-1 versioni precedenti dei file. Potremmo definire questi dei meccanismi di "versioning" automatico previsti dallo stesso SO (diverso è il meccanismo di journaling che quasi tutti i File System ora implementano). In buona sostanza un backup logico gestito direttamente dal SO.

In estrema sintesi:

"Il mirroring garantisce la continuità di funzionamento del supporto fisico con gli ultimi dati disponibili in modo automatico; il backup invece garantisce unicamente la consistenza di diverse versioni dei dati nel tempo in modo semi-automatico".

Fidarsi delle macchine va bene, ma non deleghiamo attività critiche come quella del backup!

Del resto come spesso ripeto a qualche mio collega (che è costretto a sorbirsi i miei security-talk): prima di pensare a cifrare i dati, assicuriamoci che questi siano sempre nella disponibilità degli utenti.

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

Exploit: icsploit o espluà?

-
Immagine
Non ce la faccio più! Continuo a sentir pronunciare " exploit ", nel senso di " sfruttamento di una vulnerabilità informatica ", in francese: espluà ! E' quasi un pugno nello stomaco! Sebbene il termine inglese derivi dal francese, quando si usa nel contesto della sicurezza informatica, la pronuncia è in inglese, ovvero " ecsploit "o " icsploit " (a seconda che sia un sostantivo o un verbo). E poi visto che la consuetudine è quella di usare termini inglesi nel contesto informatico, e per amore di un unico e non ambiguo vocabolario, usiamo i termini inglesi quando ci riferiamo a cose ben specifiche  e relative all'informatica. Per essere estremamente chiari, se dobbiamo parlare di "SQL Injection" non è che possiamo tradurla come "inoculazione di sequenze maliziose in una istruzione del linguaggio SQL". Non si capisce nulla! Altrimenti torniamo al caro professore che insisteva nel tradurre "Computer" in "...
Continua a leggere

TrueCrypt 5.0: nuova release

-
E' uscita la nuova versione di TrueCrypt 5.0 (ricordo che è Free e Open Source). Importanti le novità: Features : permette di cifrare una intera partizione del disco con un'autenticazione pre-boot; inserita una pipeline per le operazioni di read/write che migliorano le prestazioni fino al 100% su Windows; nuova versione per Mac OS X; GUI per TrueCrypt su Linux; utilizzo di XTS - approvato recentemente come standard IEEE 1619 - per la protezione crittografica di device per lo storage a blocchi; sostituzione dello SHA1 con il più sicuro SHA-512. Bug fix : versione su Linux completamente ridisegnata per sopperire ai problemi dovuti all'aggiornamento del kernel; correzioni di bug e falle di sicurezza. Ho provato la nuova versione sia su Windows XP che su Vista Home Premium. Su XP Professional o Home nessun problema. Potete addirittura non disinstallare la vecchia versione, reinstallando tutto sopra. In Vista consiglio di disinstallare la vecchia versione, riavviare e poi ins...
Continua a leggere

ING Direct: ancora con il PAD numerico rotante!

-
Immagine
Quanti anni saranno che ING Direct ci propina il suo sistema di autenticazione? Avete presente il PAD numerico in cui ogni volta che si accede vengono cambiate le posizioni dei numeri sul tastierino? Negli anni avranno sicuramente cambiato la tecnologia sottostante e le tecniche di sicurezza, tanto è vero che alcuni script client-side inclusi nella pagina, con un breve giro con Firebug, sono generati server-side con URL randomiche (solo nell'ultima parte) e Firebug non riesce a mostrarli. Ma a parte la loro bravura nell'offuscare il codice, perché di offuscamento si tratta, quando si decideranno ad utilizzare un meccanismo di autenticazione a 2 fattori? Una cosa che tu sai + Una cosa che tu hai Potrei suggerire uno degli innumerevoli Token OTP che ormai molte banche danno ai loro correntisti e che li tranquillizzano non poco nell'accesso ai propri conti on-line. Provate a chiedere ad un utente se è più o meno tranquillo con un Token fisico che solo lui detiene e che ogni 30...
Continua a leggere